Linus Torvalds detona o colapso do 'lixo' da Intel, manchas espectrais

Para geeks de tecnologia, profissionais de software e proponentes de FOSS em todo o mundo, Linus Torvalds é uma celebridade genuína que não tem medo de falar o que pensa. Sua natureza franca mais uma vez veio à tona, quando, em uma troca de e-mail com o engenheiro da Amazon David Woodhouse, ele descreveu os patches Meltdown e Specter da Intel como “LIXO COMPLETO E UTTER”. Bloco de capital e tudo.

De acordo com ele, “Eles (engenheiros da Intel) fazem coisas literalmente insanas. Eles fazem coisas que não fazem sentido ... Os patches fazem coisas que não são lógicas ”.

Torvalds já havia criticado a Intel por sua abordagem em relação às vulnerabilidades de segurança gêmeas, sugerindo que, “Alguém dentro da Intel precisa realmente dar uma boa olhada em sua CPU e realmente admitir que tem problemas em vez de escrever anúncios de relações públicas que dizem que tudo funciona como projetado”.

Bem, é justo dizer que o homem por trás do kernel do Linux não está exatamente entusiasmado com a solução da Intel para as duas vulnerabilidades de segurança críticas detalhadas no início deste mês pela equipe do Projeto zero do Google e outros pesquisadores, mas o que exatamente o está deixando tão furioso ? Parece que os patches buscam corrigir um monte de problemas redundantes em vez de abordar o problema real.

Um caso em questão são as proteções adicionais contra um exploit que já foi mitigado por uma nova técnica de modificação binária de software chamada 'Retpoline', que foi criada por Paul Turner do Google Project Zero e, evita injeção de branch-target sem modificações no código-fonte e impacto de desempenho insignificante.

Outra questão contra a qual Torvalds aparentemente tem um problema é a técnica de “Indirect Branch Restricted Speculation” (IBRS) da Intel, que ele argumenta ser altamente ineficiente e que está resultando em grandes impactos de desempenho. Ele suspeita que a ineficiência é o motivo que está obrigando o fabricante de chips a tornar seus patches opcionais, o que, segundo ele, é um "insano" maneira de fazer as coisas. Segundo ele, os patches não deveriam estar em um nível tão baixo, e certamente não deveriam ser opcionais por causa de sua escala e escopo.

Embora Woodhouse parecesse concordar com algumas das observações de Torvalds, ele não ficou particularmente entusiasmado com seu discurso retórico, até mesmo fazendo pouco do assunto em um estágio. De acordo com ele, “Certamente é um hack desagradável, mas ei, o mundo estava em chamas e no final não tivemos que apenas desligar os datacenters e voltar para a criação de cabras, então não é de todo ruim”.